Παραγραφή κλήσεων στην 5ετία αν δεν ενημερωθεί ο παραβάτης

Δικαστική απόφαση, μετά από προσφυγή Ηρακλειώτη, δημιουργεί νέα δεδομένα



Της Λίλιαν Δαφερμάκη

Νέα δεδομένα στην υπόθεση της διαχείρισης των κλήσεων της Δημοτικής Αστυνομίας φέρει απόφαση δικαστηρίου, που δικαίωσε συμπολίτη μας ο οποίος προσέφυγε διεκδικώντας την απαλλαγή του από το οικονομικό βάρος της οφειλής που του είχε καταλογιστεί, επειδή δεν είχε ενημερωθεί εγκαίρως σε σχέση με το ποσό που χρωστά. Οι κλήσεις αφορούσαν στη χρονική περίοδο του 1989- 1993 και αντιστοιχούσαν σε ένα ποσό της τάξεως των 32.700 δρχ. τα οποία με τις προσαυξήσεις που προστέθηκαν ξεπερνούσε τις 90.000 δρχ. Κάπου μέσα στο 2000-2001, ο συμπολίτης μας δικηγόρος Γιάννης Λεβέντης, επειδή κατασκεύαζε μια οικοδομή, χρειάστηκε ένα έγγραφο δημοτικής ενημερότητας από το Δήμο Ηρακλείου, το οποίο έσπευσε να εξασφαλίσει από την Οικονομική Υπηρεσία του δήμου. Στη διάρκεια της έκδοσης του εγγράφου, διαπιστώθηκε ότι υπήρχε ένα χρέος κάποιων εντελώς πρόσφατων για την εποχή κλήσεων, τις οποίες και εξόφλησε εκείνη τη στιγμή, για να μπορέσει να παραλάβει το έγγραφο το οποίο χρειαζόταν. Ωστόσο, οι κλήσεις αυτές ήταν διαφορετικές από τις παλαιότερες, που παρέμεναν ανεξόφλητες, καθώς δεν είχε λάβει καμία απολύτως ενημέρωση από το δήμο Ηρακλείου, σε σχέση με την παλαιά οφειλή που παρέμενε σε εκκρεμότητα. Η υπόθεση των παλαιών κλήσεων έμοιαζε ξεχασμένη από όλους, αν λάβει κανείς υπόψη του ότι ο συγκεκριμένος συμπολίτης μας παρέλαβε τρεις φορές έγγραφο δημοτικής ενημερότητας το οποίο καθαρά πιστοποιούσε ότι δεν έχει απολύτως καμία οικονομική οφειλή απέναντι στο δήμο Ηρακλείου. Ενώ λοιπόν με βάση την επίσημη κατάσταση της Οικονομικής Υπηρεσίας του δήμου ο συμπολίτης μας δεν είχε απολύτως κανένα χρέος, όταν για τέταρτη φορά χρειάστηκε δημοτική ενημερότητα, η ίδια υπηρεσία που του πιστοποιούσε πριν λίγο διάστημα ότι δεν χρωστά ούτε ένα ευρώ, αποφάσισε ότι υπάρχουν και άλλες οφειλές. Όπως ήταν φυσικό, ζήτησε να μάθει πληροφορίες σχετικά με το επίμαχο θέμα, και διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι στο όνομα το δικό του είχαν χρεωθεί και οφειλές τρίτων προσώπων, που τύγχανε να έχουν το ίδιο επώνυμο με αυτόν! Αφού λοιπόν ακολούθησε ένα ξεκαθάρισμα για το ποιος χρωστά τι, και απαλλάχθηκε από τα επιπλέον χρέη που αφορούσαν πρόσωπα τρίτων, ζήτησε εξηγήσεις για το πώς είναι δυνατόν να μην έχουν εντοπιστεί τόσο καιρό οι οφειλές αυτές, χωρίς να έχει ενημερωθεί ο ίδιος, και μάλιστα, στο μεσοδιάστημα να έχει πάρει πολλές φορές δημοτική ενημερότητα ότι δεν χρωστά ούτε ένα ευρώ στην Οικονομική Υπηρεσία! Η απάντηση που έλαβε ήταν ότι οφείλει να πληρώσει και μάλιστα σε χρονικό διάστημα 10 ημερών, γεγονός που εξώθησε τα πράγματα στα άκρα, και έτσι η υπόθεση έφτασε στα δικαστήρια, όπου η πλευρά του δήμου προέβαλε τον ισχυρισμό, ότι η μη ολοκλήρωση του μηχανογραφικού συστήματος προκαλεί τέτοιες εμπλοκές, ωστόσο οι κλήσεις αυτές είχαν βεβαιωθεί και άρα θα πρέπει να πληρωθούν.

Όπως είναι γνωστό, μια κλήση της Δημοτικής Αστυνομίας, εάν δεν βεβαιωθεί, σε διάστημα μιας πενταετίας παραγράφεται, αντίστοιχα, εάν βεβαιωθεί και δεν πληρωθεί σε μια 20ετία, επίσης παραγράφεται. Συγκεκριμένα, στην περίπτωση ο δήμος ισχυρίστηκε ότι η κλήση έχει βεβαιωθεί, και ότι ο συμπολίτης μας θα πρέπει να πληρώσει…Δεν μπόρεσε όμως να αποδείξει ότι ενώ η κλήση βεβαιώθηκε στάλθηκε σχετικό ειδοποιητήριο προς τον ενδιαφερόμενο προκειμένου να φροντίσει να την εξοφλήσει, κάτι που ο νόμος σαφώς ορίζει…Η πλευρά του δήμου δεν μπόρεσε να πείσει το δικαστήριο ότι πράγματι ενημέρωσε τον κ.Λεβέντη σχετικά με το χρέος του, αφού τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησε ότι θεωρήθηκε αγνώστου διαμονής, αποδείχτηκαν σαθρά…Έτσι το δικαστήριο δικαίωσε πανηγυρικά το συμπολίτη μας, ο οποίος κατάφερε να αποδείξει ότι δεν ενημερώθηκε εγκαίρως για το οικονομικό χρέος του από το δήμο, που θα πρέπει εγκαίρως να ενημερώνει τους πολίτες.

http://www.patris.gr